Solana vs Ethereum: wordt de ETH-dominantie door SOL in gevaar gebracht?

Met teams die elke week hun cryptoprojecten debuteren, kan het overweldigend zijn voor nieuwkomers om de wereld van crypto te verkennen. Als je een langetermijnstrategie voor handel met een hoog risico gaat opbouwen, is het waarschijnlijk dat je productieve projecten in de voorhoede van blockchaintechnologie gaat verkennen.

Van de markt leiders van crypto van vandaag zijn twee soortgelijke technologie die het verkennen verdienen de belangrijkste spelers Solana en Ethereum Layer 1. Omdat zowel Solana als Ethereum een vastgestelde Layer 1 blockchains vertegenwoordigen, ondersteund door gepassioneerde community's en bruisende ecosysteem, kan het moeilijk zijn om deze twee te onderscheiden vanwege hun sterke punten en unieke verkooppunten.

Eager voor meer informatie? Deze handleiding is bedoeld als een objectieve vergelijking van Solana vs Ethereum, omdat we hun technische attributen demystificeren en verkennen wat ze onderscheidt. Van het verkennen hoe elke Layer 1 blockchain tegen de blockchain-trilemma reist om inzicht te krijgen in hun toekomstige ontwikkeling, hier is alles wat je moet weten bij het vergelijken van Solana en Ethereum.

Wat is Ethereum?

Gelanceerd in 2015, Ethereum is het eerste blockchainplatform om slimme contracten en zelf uitgevoerde programma's voor gedecentraliseerde applicaties (Dapps) populair te maken. De sprong vooruit met autonome slimme contracten veroorzaakte een golf van ontwikkeling in de gedecentraliseerde ruimte en heeft Ethereum opgericht als een DeFi-pionier, waar gebruikers crypto kunnen lenen, lenen en verhandelen zonder afhankelijk te zijn van traditionele financiële instellingen. Naast DeFi moedigt het robuste ecosysteem van Ethereum nieuwe innovaties aan in verschillende sectoren, gaande van NFT's en GameFi tot marktplaatsen met echte activa (RWA) en voorspellingenmarkten. Al met al vormen de vastgestelde ontwikkelaarsgemeenschap van Ethereum, krachtige beveiligingsmaatregelen en een voortschrijdende functie waarmee je steeds meer een solide positie kunt instellen als leidende kracht in de blockchainwereld.

Wat is Solana?

Een blockchain van de volgende generatie die de innovaties van zijn voorgangers verbetert, Solana heeft in 2017 een debuut gemaakt tegen bottletiek schaalbaarheid en is tot bekendheid gestegen vanwege de Proof of History (PoH). Door transacties op gedecentraliseerde wijze te timestempelen, kunnen Solana-nodes efficiënter transacties organiseren, wat leidt tot snelle bevestigingstijden en goedkope gasvergoedingen. Dit maakt Solana een haven voor Dapps met een snelle snelheid die een hoge verwerking van transacties vereisen. Naast snelheid en prijsbereik biedt Solana een bruisende ontwikkelaarsgemeenschap die wordt betrokken bij de gebruiksvriendelijke programmeertalen en de mogelijkheid om on-chain schaaloplossingen te gebruiken. Deze dev-first focus heeft de creatie van innovatieve projecten binnen het Solana-ecosysteem gestimuleerd, waaronder play-to-earn- games met meeslepende ervaring en geselateerde NFT-projecten waarmee je lopende contentupdates kunt uitvoeren.

Hoe Ethereum en Solana tariefen tegen de blockchain-trilemma

Voordat je in onze vergelijking Solana vs Ethereum duikt, is het belangrijk om eerst het concept van de blockchain-trilemma. Kort samengevat is de blockchain-trilemma een concept dat wordt gemunt door Ethereum-mede-oprichter Vitalik Buterin. Dit doet de suggestie dat ontwikkelaars voor gedecentraliseerde blockchains met drie belangrijke factoren te maken zullen krijgen: veiligheid, decentralisatie en schaalbaarheid.

Ondanks hun beste pogingen zullen ontwikkelaars gedwongen worden om de ene factor op te offeren als hefboom om aan de behoeften van de andere twee factoren te voldoen. Een voorbeeld hiervan is Bitcoin. Bitcoin, bekend om zijn hoge niveau van beveiliging en decentralisatie, wordt vaak gezien als de standaard voor goud onder gedecentraliseerde netwerken. Bitcoin worstelt echter met schaalbaarheid, wat betekent dat het slechts een beperkt aantal transacties per seconde kan verwerken. Dit is een belangrijk probleem voor iedereen Bitcoin hoofdovername, omdat dit kan leiden tot trage transactietijden en hoge vergoedingen.

Het uiteindelijk begrijpen van de blockchain-trilemma is essentieel voor het beoordelen van verschillende blockchainprojecten. Elk project voert zijn eigen weg tussen de drie bovenstaande basisbeginselen en de ideale keuze voor jou hangt af van je specifieke behoeften en prioriteiten. Nu we een duidelijk begrip hebben van de blockchain-trilemma, laten we eens kijken naar de beveiliging, decentralisatie en de schaalbaarheid van Ethereum en Solana om te zien hoe deze populaire blockchains het hoofd bieden tegen dergelijke meters.

Beveiliging

Zowel Ethereum als Solana geven prioriteit aan beveiliging, waarbij gebruik wordt gemaakt van krachtige mechanismes om de fondsen van gebruikers en de netwerkintegerheid te beveiligen. In beide gevallen staken validators hun eigen tokens (ETH voor Ethereum, SOL voor Solana) om transacties te verifiëren. Het potentiële verlies van hun gestakete tokens moedigt validators aan om Eerlijk te handelen, omdat schadelijk gedrag kan leiden tot boete en verlies van hun stake. De lange geschiedenis en de door de strijdtest vereiste beveiligingsmaatregelen van Ethereum zorgen voor vertrouwen bij veel gebruikers, maar het is belangrijk om te onthouden dat beveiliging voor elke blockchain een doorlopend proces is en dat kwetsbaarheden nog steeds kunnen ontstaan. Hun aanpak verschilt echter in hun nuance van de implementatie van Proof of Stake (PoS). De huidige PoS-implementatie van Ethereum is nog in ontwikkeling vergeleken met een aantal vastgestelde PoS-blockchains, terwijl de PoS van Solana PoH erna naast aanpast.

Beveiliging van Ethereum

De huidige beveiliging van Ethereum hangt af van PoS, een consensusmechanisme waarbij validators hun eigen ETH-tokens staken om transacties te verifiëren. Het potentiële verlies van hun gestakete tokens moedigt validators aan om Eerlijk te handelen, omdat schadelijk gedrag kan leiden tot boete en verlies van hun stake. De PoS-implementatie is een recente ontwikkeling, maar de geschiedenis van Ethereum met zijn vorige Proof of Work (PoW) -systeem en de lopende beveiligingsaudits en -verbeteringen tijdens de overstap naar PoS zorgen ervoor dat het vertrouwd is met de mogelijkheid om de fondsen van gebruikers en de netwerkintegerheid te beschermen. Dit vastgestelde trackrecord is een groot voordeel voor gebruikers die prioriteit geven aan een beveiligingsmodel dat in de loop van de tijd zorgvuldig is getest en verfijnd.

Beveiliging van Solana

Solana maakt gebruik van een unieke combinatie van PoH en gedelegeerde PoS (DPos) voor de veiligheid. PoH maakt een verifieerbare records van tijd tussen transacties, waardoor problemen zoals replay-aanvallen worden voorkomen door gestroomlijnde transacties te bestellen. Gedelegeerde PoS vereist dat validators niet alleen SOL-tokens staken, maar ook Solana-hardware, waardoor de potentiële kosten van kwaadaardige activiteiten omhoog gaan. Hoewel de beveiligingsarchitectuur van Solana innovatief is en veelbelovend toont, kan de relatieve nieuwheid ervan vergeleken met het PoS-systeem van Ethereum sommige gebruikers ertoe aanzetten om het vastgestelde trackrecord van Ethereum te promoten.

Over het geheel genomen geven zowel Ethereum als Solana prioriteit aan beveiliging met sterke mechanismes om de fondsen van gebruikers te beschermen. Het vastgestelde trackrecord van Ethereum met PoS inspireert vertrouwen in veel gebruikers. De innovatieve aanpak van Solana met PoH en gekoppelde PoS biedt echter extra beveiligingsfuncties en een mogelijk hogere drempel voor kwaadwillende acteurs. De PoS van Ethereum wordt goed begrepen, maar de complexe architectuur van Solana met PoH kan minder strijdgetest zijn, waardoor er kans is op onvoorspelbare kwetsbaarheden. De keuze tussen deze twee platforms vanuit een beveiligingsoogpunt hangt uiteindelijk af van je individuele risicotolerantie en hoe je een bewijs van track record afweegt tegen geavanceerde en storende functies.

Decentralisering

Decentralization is een basisprincipe van blockchaintechnologie. Het verwijst naar de verdeling van de kracht en controle over een netwerk, waardoor de behoefte aan een centrale instantie wordt uitgeschakeld. Zowel Ethereum als Solana streven naar decentralisatie door de PoS- consensusmechanismes toe te passen. Met PoS zijn validators die hun eigen cryptotokens staken verantwoordelijk voor het verifiëren van transacties. Deze economische incentive brengt validator- belangen in overeenstemming met de gezondheid van het netwerk, omdat schadelijk gedrag kan leiden tot slashing en het verlies van hun stake. Daarnaast streven beide platforms ernaar om een bepaalde weerstand te bieden tegen censuur door het valideringsproces over een wereldwijd netwerk te verdelen. Dit betekent dat geen enkele entiteit transacties op het netwerk kan beheren of blokkeren.

Decentralisatie van Ethereum

Het Ethereum-netwerk is waarschijnlijk een van de meest gedecentraliseerde ter wereld. Met een geschatte validatorpool van meer dan één miljoen is de validatorbasis van Ethereum voortdurend aan het uitbreiden, met plannen om nog meer te worden verdeeld in de toekomst. Er zijn nog zorgen over de potentiële invloed van grote stakingpools die een aanzienlijk deel van de totale gestakete ETH in bezit kunnen houden. Per schrijven domineert Lido het stakinglandschap op Ethereum, dat meer dan 30% van de gestakete ETH op één moment beheert. Deze concentratie maakt zich zorgen over mogelijke centralisering, omdat Lido mogelijk invloed zou kunnen hebben op het netwerk als het zou willen. Het Ethereum-team is gelukkig actief bezig om dit risico te beperken. De aankomende sharding-upgrades als onderdeel van de Ethereum roadmap streeft ernaar het netwerk verder te decentraliseren door het aantal vereiste validators per shard te verhogen. Dit maakt het voor elke entiteit eenvoudiger om controle te krijgen, omdat de geïmplementeerde upgrade het aantal vereiste validators zal vergroten en de toegang voor individuele stakers zal verlagen.

Decentralisatie van Solana

Hoewel Solana is geroemd voor zijn indrukwekkende verwerking, is er in zijn reeks fouten een potentiële kwetsbaarheid in deze methode zichtbaar. Solana past een andere aanpak toe voor decentralisatie en past een DPoS-systeem toe waarbij validators worden gekozen op basis van factoren als stake size en netwerkprestaties. Deze aanpak biedt snellere transactiesnelheid, maar geeft ook zorgen over centralisering omdat het valideringsvermogen is geconcentreerd onder een kleinere reeks geselecteerde validators.

Daarnaast is de validator-set van Solana momenteel goedgekeurd en is er een selectieproces voor validators in gebruik met gedelegeerde PoS, wat betekent dat nieuwe validators goedkeuring nodig hebben van het netwerk om deel te nemen. Dit maakt snellere transactiesnelheid mogelijk, maar het vertrouwen van Solana in een specifieke set validators voor zijn PoH-systeem doet vragen rijzen over het werkelijke niveau van decentralisatie en betrouwbaarheid. Dit is vooral waar in vergelijking met het meer geregionaliseerd validatornetwerk van Ethereum.

Het waargenomen onvoldoende betrouwbaarheid is ook bevestigd door de onderbrekingen van het netwerk van Solana. Om dit aan te pakken werkt Solana aan een machtigingsloze validateur die is ingesteld via de populaire software voor validateur-klant, Firedancer. Firedancer implementeert Solana's versie van PoS en streeft ernaar een aantal van de huidige problemen met de centralisering van het platform aan te pakken. Door iedereen in staat te stellen om een validator-node te runnen zonder eerdere goedkeuring van het netwerk, heeft Firedancer de mogelijkheid om het valideringsvermogen op significante wijze gelijkmatiger te verdelen en de netwerkcentraliseren op de lange termijn aanzienlijk te verbeteren.

De keuze tussen Ethereum en Solana met betrekking tot decentralisatie hangt uiteindelijk af van je prioriteiten. Als volledige transparantie en deelname zonder toestemming voor het eerst zijn vereist, is Ethereum misschien wel de beste keuze ondanks de huidige schaalbaarheidslimieten. Als snellere transactiesnelheid een prioriteit is, ben je misschien bereid om een aantal handelsresultaten met Solana te accepteren, rekening houdend met de lopende pogingen om in de toekomst gedecentraliseerder te worden. Maar als een technisch probleem of een kwaadaardige aanval het validatornetwerk vervalst, dan kan het hele Solana-netwerk tot staan worden gebracht. Dit ondergraaft de veiligheid en betrouwbaarheid van het platform, vooral vergeleken met meer gedecentraliseerde blockchains zoals Ethereum.

Schaalbaarheid

Scalbaarheid verwijst naar het vermogen van een blockchain om een steeds groter aantal transacties te verwerken zonder de verwerkingssnelheid in gevaar te brengen of hoge vergoedingen te betalen. Dit is een essentiële factor voor de wijdverspreide adoptie van blockchaintechnologie, omdat hoge gasvergoedingen vaak een afschrikwekkende factor zijn als het gaat om regelmatig gebruik en transacties. Scalbaarheid biedt een vergelijking tussen Ethereum en Solana omdat elk netwerk zijn eigen manier heeft om te gaan met een hoog transactievolume.

De schaalbaarheid van Ethereum

Hoewel het is ingesteld met een robust ecosysteem, heeft Ethereum historisch geworsteld met schaalbaarheid vanwege het vorige PoW- consensusmechanisme. Dit resulteerde in tal van bottlepunten op schaalbaarheid, zoals hoge transactiekosten en langzaam verwerkende tijden, wat belangrijke pijnpunten waren voor gebruikers die actief probeerden te werken met het ecosysteem van Ethereum. Het is zelfs dit bottleneck dat veel ontwikkelaars inspireerde om zelf een staking te doen en een eigen Layer 1 blockchain met schaalbaarheid te maken, wat leidt tot innovaties op het gebied van blockchainschaalbaarheid.

De Ethereum Foundation is gelukkig hard aan het werk geweest om het netwerk te upgraden met een verbeterde schaalbaarheid. Van de PoS-transitie naar tal van netwerkupgrades zoals Dencun, de ontwikkeling streeft ernaar de schaalbaarheid aanzienlijk te verbeteren door de werklast te verdelen over meerdere shards, waarbij mogelijk duizend transacties per seconde worden verwerkt. Met de uitvoering van de roadmap konden we Ethereum tot één blok finale van 12 seconden zien komen. Dit is een deel van de huidige duur van 30 minuten. Als we dit bereiken, verbeteren we de gebruikerservaring en -netwerken aanzienlijk.

De schaalbaarheid van Solana

Ondertussen is Solana een krachtige blockchain die schaalbaarheid prioriteit geeft aan het basisontwerp. Sinds de oprichting ervan heeft Solana een laser-achtige focus op snelheid. Dankzij de introductie van innovaties in het netwerk, zoals PoH en Tower byzantine-fouttolerantie (BFT), is Solana in theoretische termen in staat om een blarende verwerking van tot 65.000 transacties per seconde te bereiken. Daarnaast biedt Solana ook gasvergoedingen die slechts delen van een cent zijn, waardoor het aanzienlijk goedkoper wordt om met het netwerk te werken vergeleken met de historisch hoge gasvergoedingen van Ethereum.

De combinatie van razendsnelle transactiesnelheid en verwaarloosbare vergoedingen brengt de schaalbaarheid van Solana in een eigen niveau vergeleken met de huidige staat van Ethereum, omdat Solana het platform van keuze wordt voor een breed scala aan Dapps, vooral die waar een hoge verwerking en kostenverhouding nodig is. Solana heeft nog geen theoretische maximale verwerking voltooid, maar het is zeker onderweg om dit te bereiken dankzij de voortgang die met Firedancer is gemaakt. Met zijn vermogen om 600.000 transacties per seconde te verwerken in testomgevingen kan Firedancer invloed hebben op de aanzienlijke verbetering van de algehele schaalbaarheid van Solana.

Als je denkt aan schaalbaarheid tussen Ethereum en Solana, bieden beide netwerken interessante opties voor ontwikkelaars en gebruikers die een schaalbaar blockchainplatform zoeken. Hoewel Ethereum zich focust op een robust ecosysteem en toekomstige verbeteringen van schaalbaarheid met een sterke focus op decentralisatie, prioriteit Solana raw snelheid en heeft hij geweldige transactieverwerkingsmogelijkheden voor een deel van de kosten. De keuze tussen deze platforms hangt uiteindelijk af van de specifieke behoeften van het project of de gebruiker, waarbij factoren als transactiesnelheid, kosten, het gewenste niveau van decentralisatie en het type applicatie een belangrijke rol spelen in het besluitproces.

De potentiële ETH-dominantie van Solana

Voor wie niet op de hoogte is van de ETH-dominantie verwijst dit naar de verhouding tussen de marktkapitalisatie van Ether en de totale marktkapitalisatie van de hele cryptovalutamarkt. Zoals met Bitcoin-dominantie, ETH-dominantie wordt vaak gebruikt om de waarde van Ether ten opzichte van andere grote cryptovaluta te volgen. Dit wordt gebruikt om aan te geven hoe ETH tegen de wedstrijd in zit.

A chart showing ETH dominance (source: tradingview.com)

Een grafiek die de ETH-dominantie toont (Bron: tradingview.com)

Ter referentie van de bovenstaande grafiek kunnen we zien dat de ETH-dominantie momenteel een neerwaartse trend heeft. Dit is gebaseerd op hoe recent een dodencross werd gevormd op het dagelijkse tijdsbereik omdat het 50-daagse voortschrijdende gemiddelde recent overschreed onder het 200-daagse voortschrijdend gemiddelde. Daarnaast toont de relatieve krachtindex aan dat de ETH-dominantie afneemt van de huidige waarde van 441. Met deze indicatoren in gedachten kunnen we afleiden dat de ETH-dominantie in de nabije toekomst zou kunnen dalen, wat betekent dat er misschien een relatieve stijging van de waarde van altcoins is omdat handelaren uit ETH rouleren naar veelbelovende cryptoprojecten en altcoins zoals SOL. Deze trend is ook een enorme reden waarom cryptohandelaren hebben ge speculeerd dat Solana in de loop van de tijd een ETH-dominantie zou kunnen vormen omdat het een sneller, schaalbaarder alternatief biedt met aanzienlijk lagere transactiekosten. Deze speculatie wordt verder aangewakkerd door de huidige ontwikkeling van de software van de Firedancer validator-klant, waarmee wordt gedoeld op zorgen over decentralisatie en nieuws over hoe Solana heeft Ethereum onlangs overschreven in termen van DEX-handelsvolume.

De toekomst van Solana vs Ethereum: kunnen beide Laag 1 powerhouses samenkomen?

De wedstrijd tussen twee toonaangevende Layer 1 blockchains zoals Solana en Ethereum is heftig. Ethereum heeft een robust en gevestigd ecosysteem met een sterke focus op decentralisatie, maar Solana biedt razendsnelle transactietijden die ideaal zijn voor toepassingen met een hoge doorstroom.

Als beide platforms blijven evolueren, komt er één belangrijke vraag op: kunnen beide Laag 1 powerhouses samenleven in het toekomstige blockchainlandschap? Het antwoord ligt mogelijk in specialisatie. De aankomende sharding-upgrades van Ethereum kunnen de schaalbaarheidsproblemen verhelpen terwijl ze hun focus op veiligheid en decentralisatie behouden. Dit zou de sterke positionering van Ethereum voor complexe financiële applicaties en het handelen in TradFi-instrumenten zoals solideren versterken Tegenpartij. Daarnaast zou het voordeel van Solana op snelheid het platform kunnen worden waarlangs applicaties die realtime transacties vereisen, zoals DeFi-markten met veelvuldig handelen of hoog verkeer, kunnen worden gebruikt GameFi titel.

Naast de wedstrijd hebben we een toename gezien in de samenwerking tussen Solana en Ethereum. Dankzij de opkomst van gedecentraliseerde interoperabiliteitsbinddiensten zoals OKX Swap, beide Layer 1 blockchains kunnen naadloos met elkaar communiceren en activaoverschrijvingen inschakelen. We hebben zelfs het ontstaan gezien van gedeelde tools en cross-chain-projecten die een meer samenwerkingsomgeving stimuleren. De toekomst kan uiteindelijk

Zie een scenario waarbij zowel Ethereum als Solana groeien, rekening houden met verschillende behoeften van gebruikers en innovatie stimuleren binnen de bredere, gekoppelde blockchainruimte.

Laatste woorden op Solana vs Ethereum

Velen zijn het ermee eens dat Solana de beste optie kan zijn als snelheid, schaalbaarheid en lage vergoedingen belangrijk voor je zijn. Dit is waarschijnlijk het geval als je communiceert met hoogfrequentieige DeFi-applicaties waar elke milliseconde mee telt, of als je vaak handelt Solana memecoins. Maar als een krachtig en strijdgetest ecosysteem met een sterke focus op decentralisatie je prioriteit heeft, dan is Ethereum misschien wel de beste optie. Dit zou ideaal kunnen zijn voor Dapps die meer beveiliging nodig hebben voor waardevolle activa of projecten die een meer gevestigd gebruikersbestand en compatibelheid met bestaande Dapps op basis van Ethereum zoeken.

Het kan zijn dat de beste aanpak uiteindelijk geen 'betere' scenario is. Als de industrie zich blijft ontwikkelen, zien we mogelijk meer interoperabiliteit tussen blockchains als Ethereum en Solana. Dit zou gebruikers in staat stellen om naadloos een hefboom te bieden voor de kracht van elk platform. Stel je bijvoorbeeld voor dat je moeiteloos activa overschrijft tussen Ethereum en Solana voor lagere transactiekosten terwijl je de veiligheid van het Ethereum-netwerk intact houdt. De toekomst van de blockchainontwikkeling is helder. Zowel Laag 1 blockchains als Ethereum en Solana leiden de last. Door geïnformeerd te blijven over hun lopende voortgang, ben je goed geplaatst om geïnformeerde keuzes te maken terwijl het blockchainlandschap zich blijft ontwikkelen.

Keen om te handelen Solana of Ether? Bekijk onze spothandelsparen voor SOL en ETH om vandaag aan de slag te gaan met je cryptohandelreis.

Veelgestelde vragen over Solana vs Ethereum

Is Solana sneller dan Ethereum?

Ja, Solana is aanzienlijk sneller dan Ethereum in zijn huidige staat. Solana heeft theoretische transactiesnelheid van meer dan 65.000 transacties per seconde, vergeleken met het huidige gemiddelde van Ethereum van 15 tot 45 transacties per seconde. Dit verschil is te maken met de unieke architectuur van Solana, ontworpen voor schaalbaarheid, terwijl Ethereum nog steeds een upgrade doormaakt om de snelheid te verbeteren.

Is Solana goedkoper dan Ethereum?

Ja, Solana-transacties maken meestal aanzienlijk lagere kosten dan Ethereum. De Solana-gasvergoedingen zijn een deel van een cent, terwijl de Ethereum-gasvergoedingen kunnen fluctueren en soms een hoog niveau bereiken, afhankelijk van de netwerkcongestie.

Is Solana veiliger dan Ethereum?

Met zijn vastgesteld en strijdgetest netwerk en een grotere validateurbasis die grotere decentralisatie biedt, wordt Ethereum over het algemeen beschouwd als veiliger dan Solana. Dit kan ook worden gezien in hoe vaak Solana een netwerkstoring heeft in vergelijking met Ethereum.

Waarom heeft Ethereum een hogere TVL (totale waarde vergrendeld) dan Solana?

TVL verwijst naar de totale waarde van cryptovaluta die is vergrendeld binnen DeFi-protocollen op een specifieke blockchain. Ethereum heeft een aanzienlijk hogere TVL vergeleken met Solana. Dit kan worden toe te schrijven aan factoren zoals het eerste bewegingsvoordeel van Ethereum dat ertoe heeft geleid dat het een meer ontwikkeld en gevestigd ecosysteem heeft. Specifiek ondersteunt Ethereum een breder scala aan DeFi-applicaties en -protocollen, terwijl de netwerkwerking zou kunnen hebben veroorzaakt dat de bestaande gebruikersdatabase op Ethereum verdere projecten en gebruikers aantrekt die de dominantie ervan in de DeFi-ruimte versterken.

Kan Solana Ethereum inhalen?

De toekomst is natuurlijk onzeker. Solana biedt betere snelheid en lagere vergoedingen vanaf het schrijven, maar Ethereum is actief bezig met het verbeteren van schaalbaarheid. Daarnaast zijn het vastgestelde ecosysteem en de gebruikersbasis van Ethereum aanzienlijke voordelen. Het is waarschijnlijker dat beide platforms samen zullen bestaan, waarbij gebruikers kiezen op basis van hun specifieke behoeften. De opkomst van interoperabiliteitsbruggen kan deze coëxistentie nog vergroten door gebruikers in staat te stellen naadloos gebruik te maken van de kracht van elk platform.